Налоговая политика в странах с развитой и развивающейся экономикой: Сравнение и вызовы

Политическая экономия налогообложения и налоговая реформа в развивающихся странах

Налогообложение является одной из главных линз в измерении способности государства, создания государства и отношений власти в обществе. В этой статье критично рассматриваются три основных подхода (экономический, административный и политическая экономия) к пониманию налогообложения. В нем также исследуются различия в составе налогов в регионах со средним уровнем дохода, которые развиваются, и оказывается, что страны Латинской Америки облагают налогом группы с высоким доходом гораздо меньше, чем в Восточной Азии и Восточной Европе, а также исследуются политические экономические и политические последствия этих отличий. В документе также рассматриваются вопросы налоговой реформы в странах с низким уровнем дохода/послевоенных экономик и исследуется проблема бегства капитала для менее развитых стран.

В странах с низкими средними доходами правительства обычно пытаются собрать достаточные налоговые поступления для эффективного предоставления общественных благ и услуг. Пакистан, например, собирает только 13% ВВП налоговых поступлений и регистрирует менее 30 000 корпораций, подающих налоговую декларацию. Великобритания, напротив, собирает 38% ВВП в виде налоговых поступлений и регистрирует более миллиона корпораций, подающих налоговую декларацию.1 Улучшение мобилизации внутренних ресурсов является ключевым вызовом для развивающихся стран.2 Низкие налоговые поступления в странах с низким и средним уровнем доходов стран в значительной степени из-за слабого правоприменения. Там, где доминируют неформальные сектора и наличная экономика, налогооблагаемая экономическая деятельность легко скрывается и не оставляет за собой бумажных следов, которые можно проверить (например, записи кредитных карт). Проверки немногочисленны и плохо целенаправленны – частично из-за слабости информационных путей – и неплательщиков налогов редко поймают, не говоря уже о наказаниях.

Предписания традиционной налоговой теории

Какова должна быть налоговая политика в такой слабой среде правоприменения? В частности, как облагать налогом бизнес? Один из известнейших результатов в теории государственных финансов, теорема эффективности производства Даймонда и Миррлиса (1971), диктует, что следует использовать только эффективные с точки зрения производства налоговые инструменты. Правительства могут облагать налогом заработную плату, потребление и прибыль, но налоговая политика не должна влиять на производственные решения фирм, исключая налоги на промежуточные ресурсы, торговлю или обращение. Этот теоретический результат был центральным для многих советов по налоговой политике, предоставленных развивающимся странам. Однако результат критически зависит от идеального правоприменения, явно нарушаемого предположения в странах с крупными неформальными секторами. Итак, как политики должны разрабатывать налоговую политику, когда сталкиваются с высоким уровнем уклонения от уплаты налогов? В недавней статье (Бест и др. 2015 г.) мы открываем новый путь в анализе этого вопроса.

Моделирование компромисса между эффективностью производства и требованиями к доходу

Мы начинаем с разработки модели оптимального налогообложения, при которой предприятия могут неправильно отчитываться о своих налоговых обязательствах. В модели правительство устанавливает не только ставку налога, но и налоговую базу. Переход к более широкой базе налога с оборота (с меньшим количеством допустимых отчислений, чем налог на прибыль) дает компаниям меньше возможностей для уклонения. Это помогает правительству повысить доходы, но искажает выбор фирм и снижает эффективность производства. Мы показываем, что в таком контексте оптимальным для правительства пожертвовать определенной частью эффективности производства в обмен на уменьшение уклонения от налогообложения, которое предлагает более широкая налоговая база. Мы характеризуем оптимальный баланс этого компромисса в терминах параметров, оцениваемых в эмпирическом применении к Пакистану.

Минимальные налоги с оборота: защищен ли от уклонения налоговый инструмент?

В эмпирическом применении мы изучаем налоговый инструмент, явно неэффективный в производстве, но, тем не менее, повсеместный в развивающихся странах – минимальную налоговую схему, по которой фирмы облагаются налогом либо на прибыль, либо на оборот, в зависимости от того, какое налоговое обязательство больше. В системе минимального налогообложения Пакистана ставка налога на прибыль (т.е. оборот минус расхода) равна 35%, тогда как ставка налога на оборот составляет 0,5% в течение большинства изучаемых лет. Правила схемы означают, что фирмы, чья норма прибыли (равная прибыли, разделенной на оборот) падает ниже соотношения двух ставок налога (0,5 разделено на 35, что равно 1,43%), переходят от налога на прибыль к налогу с оборота . Мы используем квазиэкспериментальную вариацию, созданную этим порогом, в сочетании с административными налоговыми записями всех корпораций-налогоплательщиков в Пакистане между 2006 и 2010 годами, чтобы оценить степень, до которой налогообложение оборота энширует уклонение.

Идея нашего подхода состоит в следующем. Минимальный порог обложения создает разрыв – так называемую точку перелома – где фирмы переключаются между режимами налога на прибыль и налога с оборота. При этом пороговое значение и ставка налога, и налогооблагаемая база изменяются непостоянно, что дает фирмам сильный стимул находиться на переломе или вокруг него. Рассмотрим, например, фирму с подлинной нормой прибыли 3%. Чтобы уклониться от налогов, фирма может завысить свои расходы, чтобы ее заявленная норма прибыли упала примерно до 1,4%. На этом этапе фирма будет обязана платить налоги с оборота. Какое-либо дальнейшее преувеличение расходов не влияет на его налоговые обязательства. Фирма может еще больше снизить свои налоговые обязательства, также занижая отчетность о продажах, но обычно это сложнее, чем завышение отчетности о расходах. Например, в то время как выпуск фабрики можно легко наблюдать, сумму, которую она платит своим бухгалтерам, наблюдать гораздо труднее. Когда фирмы реагируют на дифференцированные стимулы к уклонению от уплаты налогов, созданные минимальным налогом, мы должны ожидать увидеть, что непропорциональное количество фирм сообщает о ставках прибыли, близких к перелому, где налоговые обязательства на прибыль и оборот равны, и фирмы уменьшили свои налоги ответственность, по возможности.

Это именно то, что мы наблюдаем, строя график распределения заявленных норм прибыли фирм и перелом, как показано на рисунке I. Панель A рисунка показывает распределение нормы прибыли для компаний в 2006, 2007 и 2009 годах, три года, когда ставка налога с оборота равнялась 0,5%. Мы видим, что непропорционально большое количество фирм сообщают о норме прибыли, близкой к точке перелома на уровне 1,43%. Кроме того, эта избыточная масса перемещается во времени между фирмами с расположением перелома, как показано на панелях B и C. В 2010 году, когда налог с оборота увеличен до 1%, перелом движется к норме прибыли 2,86%. Подобным образом, недавно зарегистрированные фирмы имеют право на пониженную ставку налога на прибыль в размере 20%, переходя на ставку прибыли в 2,5%. В обоих случаях избыточная масса в распределении нормы прибыли перемещается в новое место перелома.