Налоговая система будущего: Технологии и инновации в сфере налогообложения

Налогообложение и инновации в ХХ веке

Насколько изобретатели чувствительны к изменению налоговых ставок? Это критический и противоречивый вопрос в государственной политике, учитывая центральную роль налоговой системы в структуре стимулов в реальной экономике. Если налоги влияют на чистую выплату и склонность к изобретательству, налоги могут потенциально влиять на производство идей и, следовательно, на экономический рост. Таким образом, налоговая политика может оказывать мощное влияние как на уровень, так и на размещение инноваций.

Основным препятствием для изучения налоговых изменений экономических результатов является отсутствие долгосрочных данных. Чтобы решить эту проблему, мы собрали доказательства за целый век по ставкам налога на доходы компаний и физических лиц на уровне штата, изменениям в ставках федеральных налогов и патентов США. Наше исследование основывается на концептуальной основе, позволяющей как на уровне государства (макро), так и на уровне изобретателя (микро) оценивать влияние налогов на инновации.

Наш главный вывод на макроуровне состоит в том, что повышение корпоративной ставки без учета налогов на один процент приводит к росту инноваций на 1,3-2,8 процента, тогда как увеличение на один процент ставки без учета налогов для лица увеличивает инновации на 0, 8-1,8 процента. Эластичность составляет примерно половину этой величины на микроуровне, поскольку макроэластичность включает реакции миграции, а микроэластичность – нет. Изменения в корпоративных налогах на уровне штата приводят к примерно нулевой сумме результатов на макроуровне, поскольку изобретатели переезжают из одного штата в другой, тогда как изменения в личных налогах вызывают как миграционные, так и исходные реакции.

Наши данные также показывают, что (с учетом таких факторов как желание остаться в родном штате) изобретатели значительно реже останавливались в штатах с более высокими налогами, что свидетельствует о том, что налоги сформировали долгосрочное экономическое развитие на уровне штата.

Наконец, наши данные свидетельствуют о том, что наибольшая реакция на налоговые изменения происходит через три-четыре года после реформы. Поскольку влияние налогов на инновации происходит со временем, наши результаты свидетельствуют о том, что налоги могут влиять на совокупный технологический прогресс, являющийся центральным признаком экономического роста.

Наш анализ способствует нескольким политическим дискуссиям. Во-первых, оптимальные модели налога на прибыль должны быть сосредоточены на национальной и международной мобильности изобретателей; наши данные указывают на примерно нулевой чистый эффект мобильности на национальном уровне, но любая международная мобильность изобретателей в ответ на более обильные налоговые стимулы может изменить глобальное распределение инноваций. Во-вторых, давно отмечалось, что связь между налогообложением и ростом предполагает компромисс между предельными стимулами и предоставлением общественных благ. Однако в недавней литературе было оценено, что доходы от промышленной политики, направленной на поощрение внешней экономии на масштабах, незначительны. Наше исследование показывает, что общая налоговая политика может быть полезным инструментом для определения местоположения изобретателей, что может усилить влияние технологических кластеров. Наконец наше исследование показывает, как масштабные усилия по сбору данных в долгосрочной перспективе могут информировать налоговую политику, используя богатство эволюции налоговой системы как во времени, так и в географическом регионе.