Налоговая политика в странах с развитой и развивающейся экономикой: Сравнение и вызовы

Податкова політика у країнах з розвиненою та розвиваючоюся економікою: Порівняння та виклики

Політична економія оподаткування та податкова реформа в країнах, що розвиваються

Оподаткування є однією з головних лінз у вимірюванні спроможності держави, державотворення та відносин влади в суспільстві. У цій статті критично розглядаються три основні підходи (економічний, адміністративний і політична економія) до розуміння оподаткування. У ньому також досліджуються відмінності у складі податків у регіонах із середнім рівнем доходу, що розвиваються, і виявляється, що країни Латинської Америки оподатковують групи з високим доходом набагато менше, ніж у Східній Азії та Східній Європі, а також досліджуються політичні економічні та політичні наслідки цих відмінностей. У документі також розглядаються питання податкової реформи в країнах з низьким рівнем доходу/післявоєнних економік і досліджується проблема втечі капіталу для менш розвинених країн.

У країнах із низькими середніми доходами уряди зазвичай намагаються зібрати достатні податкові надходження для ефективного надання суспільних благ і послуг. Пакистан, наприклад, збирає лише 13% ВВП податкових надходжень і реєструє менше 30 000 корпорацій, які подають податкову декларацію. Великобританія, навпаки, збирає 38% ВВП у вигляді податкових надходжень і реєструє понад мільйон корпорацій, які подають податкову декларацію.1 Поліпшення мобілізації внутрішніх ресурсів є ключовим викликом для країн, що розвиваються.2 Низькі податкові надходження в країнах з низьким і середнім рівнем доходів країн значною мірою через слабке правозастосування. Там, де домінують неформальні сектори та готівкова економіка, оподатковувана економічна діяльність легко приховується та не залишає за собою паперових слідів, які можна перевірити (наприклад, записи кредитних карток). Перевірки є нечисленними та погано цілеспрямованими – частково через слабкість інформаційних шляхів – і неплатників податків рідко спіймають, не кажучи вже про покарання.

Приписи традиційної податкової теорії

Якою має бути податкова політика в такому слабкому середовищі правозастосування? Зокрема, як оподатковувати бізнес? Один із найвідоміших результатів у теорії державних фінансів, теорема ефективності виробництва Даймонда та Міррліса (1971), диктує, що слід використовувати лише ефективні з точки зору виробництва податкові інструменти. Уряди можуть оподатковувати заробітну плату, споживання та прибуток, але податкова політика не повинна впливати на виробничі рішення фірм, виключаючи податки на проміжні ресурси, торгівлю чи обіг. Цей теоретичний результат був центральним для багатьох порад щодо податкової політики, наданих країнам, що розвиваються. Однак результат критично залежить від ідеального правозастосування, припущення, яке явно порушується в країнах з великими неформальними секторами. Отже, як політики мають розробляти податкову політику, коли стикаються з високим рівнем ухилення від сплати податків? У недавній статті (Бест та ін. 2015) ми відкриваємо новий шлях в аналізі цього питання.

Моделювання компромісу між ефективністю виробництва та вимогами до доходу

Ми починаємо з розробки моделі оптимального оподаткування, за якої підприємства можуть неправильно звітувати про свої податкові зобов’язання. У моделі уряд встановлює не лише ставку податку, а й податкову базу. Перехід до ширшої бази податку з обороту (з меншою кількістю допустимих відрахувань, ніж податок на прибуток) дає компаніям менше можливостей для ухилення. Це допомагає уряду підвищити доходи, але також спотворює вибір фірм і знижує ефективність виробництва. Ми показуємо, що в такому контексті оптимальним для уряду є пожертвувати певною частиною ефективності виробництва в обмін на зменшення ухилення від оподаткування, яке пропонує ширша податкова база. Ми характеризуємо оптимальний баланс цього компромісу в термінах параметрів, які ми оцінюємо в емпіричному застосуванні до Пакистану.

Мінімальні податки з обороту: захищений від ухилення податковий інструмент?

В емпіричному застосуванні ми вивчаємо податковий інструмент, який є явно неефективним у виробництві, але, тим не менш, є повсюдним у країнах, що розвиваються, – мінімальну податкову схему, за якою фірми оподатковуються або на прибуток, або на оборот, залежно від того, яке податкове зобов’язання є більшим. У системі мінімального оподаткування Пакистану ставка податку на прибуток (тобто оборот мінус витрати) дорівнює 35%, тоді як ставка податку на оборот становить 0,5% протягом більшості років, які ми вивчаємо. Правила схеми означають, що фірми, чия норма прибутку (яка дорівнює прибутку, поділеному на оборот) падає нижче співвідношення двох ставок податку (0,5 поділено на 35, що дорівнює 1,43%), переходять від податку на прибуток до податку з обороту. Ми використовуємо квазіекспериментальну варіацію, створену цим порогом, у поєднанні з адміністративними податковими записами всіх корпорацій-платників податків у Пакистані між 2006 і 2010 роками, щоб оцінити ступінь, до якої оподаткування обороту зменшує ухилення.

Ідея нашого підходу полягає в наступному. Мінімальний поріг оподаткування створює розрив – так звану точку перелому – де фірми перемикаються між режимами податку на прибуток і податку з обороту. За цього порогового значення і ставка податку, і база оподаткування змінюються непостійно, що дає фірмам сильний стимул знаходитися на переломі або навколо нього. Розглянемо, наприклад, фірму зі справжньою нормою прибутку 3%. Щоб ухилитися від сплати податків, фірма може завищити свої витрати, щоб її заявлена норма прибутку впала приблизно до 1,4%. На цьому етапі фірма буде зобов’язана сплачувати податки з обороту. Будь-яке подальше перебільшення витрат не впливає на його податкові зобов’язання. Фірма може ще більше зменшити свої податкові зобов’язання, також занижуючи звітність про продажі, але зазвичай це складніше, ніж завищення звітності про витрати. Наприклад, у той час як випуск фабрики можна легко спостерігати, суму, яку вона платить своїм бухгалтерам, спостерігати набагато важче. Коли фірми реагують на диференційовані стимули до ухилення від сплати податків, створені мінімальним податком, ми повинні очікувати побачити, що непропорційна кількість фірм повідомляє про ставки прибутку, близькі до перелому, де податкові зобов’язання на прибуток і оборот є рівними, і фірми зменшили свої податки відповідальність, наскільки це можливо.

Це саме те, що ми спостерігаємо, будуючи графік розподілу заявлених норм прибутку фірм і перелом, як показано на малюнку I. Панель A малюнка показує розподіл норми прибутку для компаній у 2006, 2007 та 2009 роках, три роки, коли ставка податку з обороту дорівнювала 0,5%. Ми бачимо, що непропорційно велика кількість фірм повідомляють про норму прибутку, близьку до точки перелому на рівні 1,43%. Крім того, ця надлишкова маса переміщується в часі та між фірмами з розташуванням перелому, як показано на панелях B і C. У 2010 році, коли податок з обороту збільшено до 1%, перелом рухається до норми прибутку 2,86%. Подібним чином нещодавно зареєстровані фірми мають право на знижену ставку податку на прибуток у розмірі 20%, переходячи на ставку прибутку в 2,5%. В обох випадках надлишкова маса в розподілі норми прибутку переміщується до нового місця перелому.